Entradas

Los accidentes de transporte comercial han alcanzado niveles récord. A medida que los servicios de entrega a domicilio se vuelvan más populares, es probable que ese número aumente aún más. Un estudio reciente mostró que de más de 5,300 muertes relacionadas con el trabajo en 2019, los conductores comerciales representaron 1,480 de esas muertes. El transporte comercial también encabezó la lista de accidentes laborales fatales con 2,122 incidentes.

¿Por qué es tan importante la representación después de un accidente de transporte comercial?

Los efectos de un incidente con un vehículo comercial pueden ser devastadores. Por un lado, las lesiones tienden a ser más graves y agotadoras. Tratar de navegar también a través de las múltiples capas de una póliza de seguro comercial a menudo es imposible sin ayuda profesional. Hemos guiado a miles de víctimas de accidentes de transporte comercial o camiones a través de este difícil proceso. Permítanos llevar el peso de comunicarnos y negociar con todas las partes involucradas. Trabajaremos para asegurarnos de que obtenga el mejor resultado para que usted y su familia puedan concentrarse en la recuperación y la curación.

Si usted o alguien cercano ha sido víctima de un accidente de transporte comercial o de camiones y si necesita abogados de accidentes de camiones , puede contactarnos , deje que Gage Mathers ponga décadas de experiencia en su beneficio.

https://www.cnn.com/2020/12/24/business/deadliest-jobs-bureau-of-labor-statistics-trnd/index.html

Estamos felices de compartir el noticias de que el El Tribunal de Apelaciones del 1er Distrito de Wisconsin dictaminó que un límite a los daños no económicos en casos de negligencia médica es inconstitucional porque «impone una carga injusta e ilógica solo a los pacientes con lesiones catastróficas, negándoles así la igual protección de las leyes».

Medical malpractice case at the heart of the ruling

Los médicos de Ascaris Mayo no trataron negligentemente una infección séptica que resultó en la amputación de las cuatro extremidades. El proveedor de la sala de emergencias incluyó la infección en su diagnóstico diferencial y admitió en el juicio que Mayo cumplía con los criterios para el síndrome de respuesta inflamatoria sistemática. Sin embargo, ni el médico ni el asistente médico le dijeron a Mayo sobre el diagnóstico o el tratamiento disponible. En cambio, se le pidió a Mayo que hiciera un seguimiento con su ginecólogo personal por su historial de fibromas uterinos. Ella desarrolló sepsis por la infección no tratada. Mayo fue trasladada a otro centro médico después de que entró en coma. Al final, la sepsis provocó que casi todos los órganos de Mayo fallaran y provocó gangrena seca en las cuatro extremidades. El tratamiento necesario en ese momento fue la amputación.

Esta triste historia tuvo un final algo feliz cuando un jurado responsabilizó a los proveedores de atención médica negligentes. El jurado otorgó $ 25,3 millones en daños, incluidos $ 15 millones en daños no económicos y $ 1,5 millones por la pérdida de compañía de su esposo.

Damage caps stopped by constitutional roadblock

Los abogados defensores se movieron para reducir la indemnización por daños no económicos a $ 750,000, la compensación máxima por tales daños permitida por la ley estatal.

El juez del condado de Milwaukee y la corte de apelaciones se negaron a reducir la indemnización. El Tribunal de Apelaciones señaló que el límite permite indemnizaciones completas para pacientes con lesiones menos graves, pero resulta en indemnizaciones reducidas para los lesionados catastróficamente. Sus opiniones eran claras; esto equivalía a una violación de igual protección.

Los legisladores incluyeron un lenguaje con el límite que dejaba claras sus intenciones. Esperaban que la ley alentara a los médicos a practicar la medicina en Wisconsin, contenga los costos de atención médica al desalentar la “medicina defensiva” y brinde certeza en las indemnizaciones por daños. También creían que la ley protegería la solvencia del fondo de compensación estatal. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones señaló que el límite no logra ninguno de los objetivos declarados por la Legislatura al adoptarlo.

En 2005, la Corte Suprema de Wisconsin anuló un límite inferior. Como resultado, el número de médicos que participan en el fondo de compensación ha aumentado cada año. No hay datos que indiquen que un límite tenga algún efecto sobre la retención de médicos en cualquier lugar. Los médicos no se enfrentan a ninguna responsabilidad personal gracias al fondo de compensación estatal. La escasa o nula responsabilidad del médico debería eliminar la necesidad de una medicina defensiva. Además, las demandas por negligencia médica contra el fondo han disminuido desde 2005. “Nos quedamos literalmente sin una base fáctica racional en el expediente que tenemos ante nosotros que respalde la determinación de la legislatura de que la limitación de $ 750,000 en daños no económicos es necesaria o apropiada para promover cualquiera de los objetivos legislativos declarados”.

Esto va de la mano con lo que hemos dicho en el pasado: las demandas por negligencia médica no son el problema. Necesitamos responsabilizar a los médicos peligrosos por las lesiones que causan. Lo más importante es que las víctimas de negligencia médica deben recibir una compensación completa y justa.

Si alguna vez ha sobrevivido a una gran RIF (reducción de personal) en su empresa, sabe lo que viene a continuación. Los empleados sobrevivientes deben tomar el relevo y hacer un trabajo adicional. Su empresa ahora no tiene suficiente personal. Por lo tanto, los trabajos no pueden realizarse correctamente si no hay suficientes empleados para completar el trabajo. En consecuencia, esto puede conducir a una mala actitud de los empleados. Los pensamientos más comunes de los empleados sobrecargados de trabajo son: «Esto tendrá que servir». «Esto no estaba en la descripción de mi trabajo». «No puedo seguir haciendo todo». Como consecuencia de la falta de personal, hay que tomar atajos. En consecuencia, la calidad del trabajo se resiente. Los trabajos importantes no se completarán. Los empleados esperan que se haya cometido un error no reversible.

Effects of Understaffing in Medical Facilities

La profesión sanitaria no es inmune a la falta de personal. La falta de personal ocurre en hospitales y hogares de ancianos por muchas razones. Los propietarios a menudo intencionalmente escasean de personal en sus instalaciones, a corto y largo plazo, para aumentar las ganancias. Además de la sobrecarga de trabajo de los empleados, los pacientes no reciben una atención adecuada. En el ámbito hospitalario, podría tratarse de proveedores de atención sanitaria que no perciben los signos y síntomas de una enfermedad grave. En las residencias de ancianos, la falta de personal puede dar lugar a abusos o negligencias. La falta de personal es causa de riesgos muy graves para los pacientes. Estos riesgos incluyen el uso elevado de sondas urinarias, el mal cuidado de la piel, la mala alimentación, la desnutrición, la deshidratación y la inanición. El personal con exceso de trabajo tiende a apresurarse, a veces omitiendo intencionalmente ciertas necesidades de atención. Es más probable que las condiciones de los pacientes disminuyan.

En un centro médico con poco personal, espere lo inesperado. Los errores médicos ya afectan a los hospitales estadounidenses. Estos errores médicos se magnifican y agravan cuando no hay suficientes empleados para garantizar una atención adecuada al paciente. Por ejemplo, una enfermera responsable de los cuidados postoperatorios de un paciente podría pasar por alto signos sutiles de un compromiso respiratorio. Apresurarse y tratar de hacer demasiadas cosas en un corto período de tiempo podría llevar a la enfermera a asumir que su paciente sano estará bien. La enfermera no podrá centrarse en la situación específica del paciente. Sobre todo, dar de alta prematuramente al paciente bajo la suposición de que las cosas irán bien, sin prestar atención a la cantidad de medicación narcótica administrada, podría hacer que el paciente sufriera una insuficiencia respiratoria fatal al llegar a casa.

How to Know if a Medical Facility is Understaffed

Lamentablemente, no hay una manera fácil de averiguar si su hospital o residencia de ancianos es un centro médico con poco personal. Sin embargo, algunos signos reveladores podrían sugerir que hay que preocuparse. Por ejemplo:

¿La enfermera se apresura constantemente y no se toma el tiempo para responder completamente a sus preguntas?
¿Parece la enfermera estresada o ansiosa?
¿Parece la enfermera tomar atajos o no ser minuciosa en sus deberes?
¿Se está deteriorando el estado del paciente?

What to do if understaffing causes an injury

Si cree que la falta de personal le ha causado lesiones a usted o a un ser querido, debe llamar a un abogado con experiencia en negligencia médica como los de Gage Mathers (602) 258-0646.

Comencemos con la presunción de que alguien fue agraviado, que legítimamente quiere ejercer sus derechos legales y usted ha sido contratado para proteger sus derechos. Incluso supongamos, por difícil que sea, que los objetivos de su cliente son razonables y realistas.

El objetivo de un abogado debe ser lograr el mejor resultado dadas las circunstancias. Claramente, los intereses del cliente son la prioridad número uno; sin embargo, también debe tener en cuenta sus obligaciones éticas (y tal vez incluso sus responsabilidades morales). Por ejemplo, llevar un caso a través de un descubrimiento y un juicio extensos simplemente porque el cliente quiere que la parte contraria gaste mucho dinero, ya sea como palanca para un acuerdo o como ventaja comercial, no debe ser tolerado por la profesión. La Junta Estadounidense de Abogados Litigantes publicó un libro blanco que identificaba las metas y objetivos del sistema de justicia civil para incluir “justicia, confianza de la ciudadanía y los litigantes en los resultados, jueces y jurados imparciales, disuasión de irregularidades y compensación por daños causados por conducta ilícita «. Para promover estos objetivos en competencia, los casos deben moverse por el sistema de manera rápida y eficiente. Revestir las arcas de la empresa o sacar a alguien del negocio no es parte de la fórmula.

Se han escrito tomos que hablan de la cortesía, la conducta de los abogados y los malhechores. Me gustaría transmitir el panorama general a mis lectores. ¿Cómo maximiza los resultados tanto para usted como para su cliente mientras promueve los objetivos del sistema de justicia civil?

Primero, conozca a su enemigo, esto incluye a la parte y potencialmente a la aseguradora. ¿Son el tipo de litigantes que ceden ante la presión o responden más a argumentos persuasivos? ¿Se apagan molestando o requieren recordatorios persistentes? Si no está seguro, busque un equilibrio. También debe conocer a su contraparte legal: cuáles son sus hábitos y cómo persuadirlos. Algunos abogados en mi ciudad son conocidos por evitar los juicios y resolver demandas en el último minuto. Si te enfrentas a ellos, sabes qué esperar y ya estás por delante en el juego.

En segundo lugar, haga su tarea temprano. Si está procesando el caso, quiere estar listo para el juicio antes de avisar a la parte contraria sobre la posible demanda. Esto no siempre es posible, pero la clave es que ha entregado cada piedra antes de hacer una demanda. ¿Por qué? Porque quieres estar varios pasos por delante de tu oponente. Después de hacer su demanda, si la otra parte es receptiva a la mediación previa al litigio, usted querrá poder contrarrestar sus argumentos fácticos y legales antes de que ellos los presenten. Si estás a la defensiva, no querrás nada más que codos y codos una vez que te enteres del posible reclamo. Tienes que anticipar que el otro lado casi ha terminado con la carrera cuando comienzas, por lo que tienes poco tiempo para ponerte al día.

En tercer lugar, sea razonable. Esto se relaciona con el siguiente elemento: la integridad. Exigir $ 1 millón en un reclamo por negligencia médica basado en que su cliente requirió una segunda cirugía para corregir algo que salió mal la primera vez, sin dejar lesiones permanentes, es evidentemente irrazonable. Sí, hay algunas jurisdicciones donde los jurados tolerarán tal desviación, pero los jurados aquí lo castigarán. Tus demandas deben ser razonables. Tus contadores deben ser razonables. Sus argumentos legales y fácticos deben ser razonables. Una vez que se sale del bordillo de la razonabilidad, se entra en la carretera del fraude.

Nada es más valioso que tu integridad. Recientemente leí una publicación de blog que sugería que presentar más mociones en litigios hará que sea más probable que se llegue a un acuerdo. Por supuesto, demostrarles a sus contrapartes que no le temen a las trincheras demuestra que tienes resistencia y pasión, pero también sugiere que tirarás pasta a la pared para ver qué se pega; en otras palabras, presentará mociones independientemente de la probabilidad de éxito. ¿Con qué propósito? A mis ojos, perdiste tu integridad. Edward R. Murrow escribió: “Para ser persuasivos debemos ser creíbles; para ser creíbles debemos ser creíbles; creíbles debemos ser veraces ”.

Las compañías de seguros médicos venden narrativas falsas para aumentar las ganancias

El Washington Post informó hoy que los cabilderos de los médicos y sus aseguradoras se reunieron regularmente en DC para redactar una revisión de las leyes de negligencia médica de la nación. Como ya he comentado, la legislación resultante propuso límites estrictos a los daños para las personas más víctimas de errores médicos prevenibles. ¿La meta? Vender una narrativa falsa para aumentar las ganancias. Aún más inquietante es que los cabilderos pudieron llevar rápidamente su proyecto de ley a la aprobación de la Cámara sin prácticamente ninguna participación del público o de los miembros del Congreso.

La puerta giratoria de las excusas para esta legislación carece de fundamento. Los defensores de estas leyes, que se benefician económicamente de los esfuerzos de cabildeo, actualmente argumentan que «juicios frívolos están elevando el costo de la atención médica». Las demandas verdaderamente «frívolas» rara vez tienen éxito y rara vez las presentan los abogados. Un límite a los daños tendrá poco o ningún efecto en los casos «frívolos». El efecto de una legislación tan tonta solo afectará los casos meritorios, casos en los que los proveedores de atención médica fueron negligentes. Los cirujanos han mutilado a los pacientes, les han prendido fuego en el quirófano, los han quemado con láseres, han dejado instrumentos y otros objetos dentro de los pacientes, les han amputado la extremidad equivocada y han recetado medicamentos que mataron o lesionaron gravemente a los pacientes. El dinero es la única compensación que nuestro sistema judicial puede ofrecer a estas víctimas.

Preguntar a las compañías de seguros si las indemnizaciones por negligencia son demasiado altas o si aumentan los costos es como preguntarle a un perro si tiene hambre. La respuesta es siempre sí.»

No hubo hechos que respalden las afirmaciones anteriores de que los casos de negligencia causaron escasez de médicos. Entonces esa excusa se ha desvanecido. Ahora se trata de costos porque las primas de los seguros médicos de las personas están aumentando. Perfecto chivo expiatorio de una nueva narrativa falsa.

Si hay escasez de médicos, ¿por qué no buscar la causa real?

Primero, ¿qué hay de la deuda estudiantil? Pocas personas muy inteligentes, que serán médicos competentes, quieren cargar con una deuda ineludible por valor de 250.000 dólares. Las facultades de medicina son extremadamente caras. Después de cuatro años en la escuela de medicina, un año de pasantía, 2-7 años de residencia y (posiblemente) 2-5 años más de una beca, imagino que la deuda puede aumentar a casi $ 500,000. ¿Qué tal reducir el costo de la escuela de medicina o proporcionar alivio de la deuda?

En segundo lugar, los salarios tienden a ser más bajos en las zonas rurales. Con una deuda de cientos de miles de dólares, ¿qué estudiante de medicina puede permitirse ejercer en una zona rural? Además, ¿cree que los médicos rurales dan la bienvenida a nuevos proveedores de atención médica a su comunidad, médicos que se apropiarán de su flujo de ingresos?

En tercer lugar, existen numerosos problemas con Medicaid privatizado. Muchas aseguradoras tardan en pagar a los médicos y hospitales, y bloquean las pruebas y la atención médica de los pacientes. Los hospitales y consultorios médicos no pueden permanecer abiertos si no se les paga a tiempo. Los hospitales y los consultorios médicos no pueden tratar a los pacientes de manera segura si se les niega el tratamiento.

Cuarto, creo que los hechos hablan por sí mismos. Los estados que promulgaron límites por negligencia médica y obstáculos legales para una compensación justa no han visto caídas en las primas del seguro por negligencia y las primas del seguro médico continúan aumentando.

Al final, se trata de dinero y ganancias. No es la seguridad del paciente. No el control del paciente sobre su atención médica.

Oponerse a la HR 1215 y proteger los derechos de las víctimas – ACTUALIZAR

La Asociación de Abogados de Estados Unidos, con más de 400.000 miembros, escribió una carta al Comité Judicial de la Cámara expresando su oposición a la HR 1215 , la llamada «Ley de protección del acceso a la atención de 2017». Están trabajando para proteger los derechos de las víctimas y hacer que los malhechores rindan cuentas.

Los argumentos detrás de la reforma de responsabilidad civil son mentiras. La reforma agraria fue ideada por las compañías de seguros como una forma de evitar la rendición de cuentas a sus propios clientes. Un estudio reciente muestra que las reclamaciones por negligencia médica pagadas están disminuyendo, no aumentando. Las demandas por negligencia médica contribuyen como máximo al 2-3% del costo de la atención médica.

HR 1215 no tiene nada que ver con ayudar a las personas y tiene todo que ver con ayudar a los médicos y compañías de seguros negligentes a evitar la responsabilidad al:
• Limitar todos los daños no económicos a $ 250,000, independientemente de la gravedad de la lesión;
• Hacer todas las reclamaciones reclamaciones federales, reemplazando así los derechos de los estados; y
• Limitar la cantidad que se le puede pagar al abogado de la víctima, sin limitación a la cantidad que el médico o su aseguradora pueden pagarle a su abogado.

El límite de $ 250,000 se aplicará a todas las demandas por responsabilidad de atención médica, incluidos los hogares de ancianos. El proyecto de ley aplica estos límites independientemente del número de partes, las causas de la acción o la teoría de la responsabilidad, por lo que el límite se aplica a agravios intencionales u otros tipos de mala conducta imprudente.

Por favor, tome una posición y proteja sus derechos. Visite Take Justice Back o comuníquese directamente con su representante y dígales que las víctimas de negligencia médica no deben ser victimizadas más. Dígales que voten NO a la HR 1215.

Las personas deben ser conscientes de que las demandas por negligencia médica no son el problema de nuestro sistema de atención médica. El problema son los médicos descuidados y el sistema que los protege. En anteriores entradas se han tratado diferentes aspectos de esta cuestión, como la manipulación de los costes hospitalarios. Esta publicación agrega algunos pensamientos adicionales.

Los límites a las indemnizaciones por daños no económicos y otros obstáculos para los pacientes lesionados se han vuelto prolíficos en los EE. UU. En las últimas dos décadas. Sin embargo, numerosos estudios e informes han demostrado que la «reforma de responsabilidad civil» no evita aumentos bruscos en las primas de seguros, a pesar de que las aseguradoras disfrutaron de una desaceleración en sus pagos. Uno de 2003 . Un artículo sobre otro estudio de 2003 . Uno de 2011 . El problema, además del creciente número de víctimas de negligencia, fue en parte el aumento de los pagos realizados por el gobierno federal para corregir errores evitables. El gobierno federal se dio cuenta de que los ahorros potenciales de la eliminación de errores médicos eran innegables .

Por lo tanto, el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) dejó de pagar por ciertos errores médicos y hospitalarios y creó un incentivo financiero para que los hospitales adopten la seguridad del paciente. CMS no reembolsaría ciertas afecciones secundarias costosas pero «razonablemente prevenibles» y no se les podría facturar a los pacientes. Anteriormente, CMS recompensaba los errores hospitalarios con reembolsos más grandes, pagándoles una cantidad adicional para tratar varias complicaciones evitables que se desarrollaron como resultado de la negligencia. Lamentablemente, esta medida no mostró resultados reales en la reducción del daño. Un informe de noviembre de 2010 publicado por la Oficina del Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS) encontró que uno de cada siete pacientes de Medicare se lesiona durante la estadía en el hospital y que los eventos adversos durante el curso de la atención contribuyen a la muerte de 180.000 pacientes cada año. Estos eventos adversos le cuestan al gobierno y a los contribuyentes $ 4.4 mil millones adicionales al año.

El sello distintivo del Sistema de Justicia Civil estadounidense, incorporado en la Constitución de los Estados Unidos, es el juicio por jurado. Es un sistema valioso que incluye muchos puntos de control para el sobreseimiento de juicios frívolos. También incluye varios puntos de control para proteger el sistema de indemnizaciones por daños excesivos o irrazonables. Todo ello sin las llamadas medidas de «reforma de responsabilidad civil». Como comentó el Dr. William Sage , «El mayor problema son los errores médicos que no se compensan, en lugar de afirmaciones frívolas que se compensan».

Cuando los demandantes con lesiones reales no reciben una compensación adecuada del hospital o del médico que los lesionó, nuestro sistema de atención médica los victimiza aún más. Muchas veces, sus lesiones son permanentes. Muchas veces, sus lesiones afectan todos los aspectos de sus vidas. Muchas veces, se desaniman porque ya no pueden hacer las cosas que disfrutaban. Al limitar artificialmente las indemnizaciones por daños por negligencia médica, el gobierno transfiere los costos a los contribuyentes y no al médico negligente. Peor aún, cuando los médicos están aislados de la responsabilidad, tienen menos incentivos para estar seguros.

Dejaré mi tribuna… por ahora.

Las supuestas manipulaciones de los ejecutivos del hospital aumentan los costos de atención médica

Los costos de la atención médica aumentan por varias razones: inflación, investigación y desarrollo, aumento de los salarios de los médicos y enfermeras, la necesidad de que las compañías de seguros apacigüe a los inversores, la atención caritativa y factores basados en la ubicación. Ahora podemos agregar decisiones de gestión ejecutiva cuestionables.

En Nueva York, el Bronx-Lebanon Hospital encontró formas cuestionables de aumentar los ingresos para pagar a los ejecutivos salarios elevados, bonificaciones y beneficios. Esta institución apoyada por los contribuyentes, cuyo proyecto de construcción está en la mira de los investigadores por supuestos vínculos con sobornos de la mafia , impulsó cirugías lucrativas como reemplazos de cadera y rodilla.

Está permitido comercializar un hospital para atraer pacientes que requieran cirugías de alto rendimiento. Sin embargo, Bronx-Lebanon Hospital contrató específicamente a un médico con un historial de supuestos malos resultados para ayudar a aumentar los ingresos. El hospital prodiga a su jefe de ortopedia, el Dr. Ira Kirschenbaum , con cientos de miles de dólares en bonificaciones a pesar de cuatro muertes y numerosas lesiones evitables que ocurrieron después de su llegada en 2008.

El Dr. Kirschenbaum recibió un bono de $ 314,210 en 2014 y un bono de $ 180,940 en 2015, según las declaraciones de impuestos del Bronx-Líbano. Las bonificaciones se sumaron a su salario de 851.000 dólares.

Varios empleados del hospital notificaron al panel médico disciplinario estatal para quejarse de los pacientes recientemente lesionados bajo el cuidado del Dr. Kirschenbaum. El NY Post informó que el Dr. Kirschenbaum negó las acusaciones de negligencia y dijo que la OPMC lo absolvió en casos anteriores.

Los consultorios de alto volumen y los cirujanos que ejercen durante muchas décadas tendrán resultados adversos que no son el resultado de negligencia. La preocupación por el Dr. Kirschenbaum surge de la forma en que fue contratado. El director general del hospital, Miguel Fuentes, contrató al Dr. Kirschenbaum como jefe de división sin consultar al Dr. John Cosgrove, que entonces era el jefe de cirugía y habría supervisado Kirschenbaum. El Dr. Cosgrove no tuvo la oportunidad de examinar al Dr. Kirschenbaum.

En otras palabras, el director ejecutivo del hospital tomó la decisión comercial de contratar al Dr. Kirschenbaum sin investigar su seguridad. Los errores médicos evitables siempre aumentan los costos de atención médica. Los aumentos provienen de intentar solucionar los problemas causados por la negligencia del médico. Los hospitales y los médicos tienen formas de codificar la atención adicional para que parezca una complicación normal de la afección del paciente. Estos costos luego se transfieren a los contribuyentes a través de Medicare y Medicaid, y a otras personas con seguro médico a través del aumento de las primas. Los costos aumentan aún más cuando los hospitales crean un sistema de incentivos para atraer a los médicos a programar visitas clínicas adicionales, y posiblemente innecesarias, o realizar cirugías con indicaciones cuestionables. Estas son las verdaderas causas del aumento de los costes sanitarios, no las demandas por mala praxis.

Los ejecutivos de hospitales a menudo disfrutan de altos salarios y bonificaciones, al igual que los médicos. Solo mire los salarios más altos del país (9 de los 10 principales son en atención médica) o los trabajos del 1% más alto del país (los proveedores de atención médica constituyen la segunda porción más grande). No hay nada de malo en ganar mucho dinero, pero debemos pensarlo dos veces antes de creer que los hospitales y los médicos están luchando debido a demandas por negligencia.

Las prácticas cuestionables discutidas anteriormente tienen el potencial de causar problemas catastróficos. Si cree que usted o un ser querido resultó lesionado por prácticas cuestionables similares, comuníquese con nosotros .

Esta es la primera de una serie de publicaciones que señalan cómo las víctimas de lesiones de Arizona siguen siendo jodidas. El principal culpable es la actual legislatura de Arizona, que hace el trabajo sucio de las compañías de seguros y el lobby de la sanidad.

Si alguien en Arizona es víctima de un accidente automovilístico, luego será víctima de los proveedores de atención médica que lo trataron. No importa si tiene seguro médico. Si el seguro le paga al proveedor la tarifa acordada por los servicios, el proveedor puede venir después de su indemnización por lesión por la diferencia entre lo que le facturaron a la aseguradora y lo que pagó la aseguradora. Sin embargo, los proveedores no tienen que facturarle a su aseguradora y, en cambio, pueden facturar su monto total contra su premio.

Esto crea más problemas cuando se considera que ciertos tipos de aseguradoras también tienen derecho a que se les reembolse las cantidades que pagan por la atención relacionada con lesiones. No hace falta ser un economista para darse cuenta de que la víctima lesionada tendrá que compensar a los proveedores de atención médica por cada centavo facturado. A primera vista, esto parece razonable; sin embargo, la mayoría de los conductores de Arizona que causan accidentes tienen un seguro mínimo ($ 15,000). Entonces, una víctima de lesiones que acude al hospital para una evaluación tendrá que pagar a los proveedores del hospital aproximadamente $ 6,000 de los $ 15,000, después de haber pagado al hospital cientos de dólares para obtener registros médicos que respalden el reclamo. Después de pagar los honorarios y costos de los abogados, la víctima se queda con apenas dinero suficiente para comprar una Macbook Pro de Apple.

Si ha sufrido un accidente de coche y necesita saber cómo le afecta la legislación de Arizona, póngase en contacto con Gage Mathers para saber cómo protegerse a usted y a sus seres queridos.

Quizás estaba viajando en el suroeste de Arizona y tuvo un accidente debido a un conductor negligente. Es posible que haya sufrido una lesión cerebral u otra lesión catastrófica como resultado, en cuyo caso querrá ver cómo se le puede reembolsar.

Si el otro conductor estaba somnoliento, hay algunas cosas que debe tener en cuenta. Conducir con sueño es una de las principales causas de accidentes automovilísticos en el país. La Fundación AAA para la Seguridad del Tráfico estima que hay unos 328.000 choques por conducción somnolienta cada año, 109.000 de los cuales terminan en lesiones y 6.400 en la muerte. En este accidente de coche de Arizona, las vidas de tres adolescentes fueron arrebatadas por la sospecha de conducción somnolienta en un único accidente de coche en la U.S. 70.

El efecto de la somnolencia en los conductores.

La Academia Estadounidense de Medicina del Sueño recomienda que todos los adultos duerman al menos siete horas al día. De lo contrario, a los conductores les resultará más difícil prestar atención a la carretera y reaccionar ante los peligros. Puede llegar al punto en que conduzcan como si estuvieran borrachos. Estar despierto durante 20 horas seguidas es como tener una concentración de alcohol en sangre de .08, que es el límite legal en este estado.

La privación severa del sueño puede llevar a períodos breves (cuatro o cinco segundos) de falta de atención llamados microsueños. A la velocidad de la autopista, los conductores que experimentan microsueños pueden recorrer todo un campo de fútbol mientras están prácticamente ciegos a la carretera.

Posibles intervenciones para la conducción somnolienta

Se estima que el 50% o más de los conductores somnolientos que provocan un accidente son menores de 25 años. Los estudiantes universitarios, en particular, pueden conducir con sueño, ya que muchos de ellos duermen menos de seis horas por noche. Las universidades y los padres deben brindar educación para prevenir comportamientos negligentes. El uso de tecnología para evitar accidentes, como las advertencias de cambio de carril y las alertas de somnolencia, también puede ayudar, creen los expertos.

Asistencia legal para su reclamo por accidente

Está haciendo todo lo posible para recuperarse física y emocionalmente, y se pregunta cómo hacer para presentar un reclamo por lesiones personales. En ese caso, es posible que desee tener un abogado a su lado que trabaje regularmente con las víctimas de accidentes automovilísticos . Un abogado puede determinar con precisión cuánto es elegible para recibir daños monetarios y no monetarios.