La ironía de la investigación con células madre embrionarias

Hechos

Un juez de distrito de EE. UU. Otorgó hoy una orden judicial preliminar para detener la financiación federal de la investigación con células madre embrionarias porque destruye embriones, lo que viola la Enmienda Dickey-Wicker (“DWA”) incluida en los proyectos de ley de gastos federales a partir de 1995. Según la interpretación del juez Lamberth de la DWA, los fondos federales no pueden usarse para ninguna investigación que resulte en la destrucción de un embrión humano. Curiosamente, en marzo de 2009, el presidente Obama firmó una orden ejecutiva que permite la financiación federal para la investigación con células madre embrionarias. Como era de esperar, la demanda en este asunto fue presentada por varios grupos, varios de los cuales tienen afiliaciones religiosas.

La principal objeción a la investigación con células madre embrionarias es que acaba con la vida humana. Los embriones que se utilizan para la investigación suelen tener cuatro o cinco días de edad. Estos embriones generalmente se derivan de la fertilización in vitro y se donan a la investigación porque los padres no tienen la intención de usar el embrión para tener hijos. Si los embriones no se usarán para traer niños al mundo, ¿no deberían usarse para algo?

Los científicos creen que las células madre embrionarias pueden ayudar a tratar muchas enfermedades y discapacidades porque las células pueden ser inducidas a convertirse en cualquiera de los 220 tipos de células que se encuentran en el cuerpo humano (p. Ej., Células sanguíneas, células cardíacas, células cerebrales, células nerviosas). Los posibles tratamientos médicos que se pueden desarrollar son ilimitados.

Ron Stoddart, director ejecutivo de Nightlight Christian Adoptions, dijo: “Con frecuencia la gente dirá por qué se opone a la investigación con células madre y, por supuesto, la respuesta es, no lo estamos, nos oponemos a la destrucción de los embriones para obtener el tallo del embrión células.” La Coalición para el Avance de la Investigación Médica dijo que estaba decepcionada por la orden judicial otorgada “en respuesta a la última maniobra de un grupo marginal impulsado ideológicamente”, y sugirió que el extenso proceso deliberativo que dio forma a las pautas federales debería fomentar el apoyo gubernamental de la raíz embrionaria. investigación celular.

Discusión

Entonces, desde una perspectiva puramente legal, ¿quién tiene la razón?

Parte de la ironía es que el Partido Republicano, que se opone a esta supuesta destrucción de la vida, apoya firmemente la pena de muerte en varios tipos de asuntos penales. La ironía adicional se encuentra en el hecho de que nuestro gobierno apoya ciegamente la separación de la iglesia y el estado hasta el extremo, cuando es conveniente, pero basa los argumentos sobre este tema en fundamentos religiosos.

La verdadera dificultad que tiene nuestra sociedad es definir la vida. Dudo que nuestros tribunales consideren a un embrión de 4-5 días como un ser humano a los efectos de las leyes penales. De ser así, situaciones hipotéticas llevadas al extremo podrían hacer que las mujeres enfrenten cargos penales por beber o tomar medicamentos que conducen a la muerte del embrión en un momento en que las mujeres probablemente no sabían que estaban embarazadas. ¿Y en el contexto civil? Si causa que alguien pierda un embarazo que tenía 4-5 días de desarrollo, ¿podría ser responsable por daños monetarios? Las permutaciones en esto son alucinantes y ridículas.

Entonces, ¿cuándo comienza la vida? Ha habido varias respuestas a esta pregunta a lo largo de la historia, que cambian a medida que cambian los contextos sociales, la moral religiosa fluctúa o los descubrimientos científicos permiten nuevas extrapolaciones. Cuando se trata de abortos, nuestro país ha decidido que está bien destruir un feto durante los primeros 3 meses de embarazo. Entonces, ¿está bien matar una forma de vida (feto) que tenía la esperanza práctica de convertirse en un ser humano, pero no está bien matar una forma de vida (embrión) que no tiene ninguna esperanza práctica de convertirse en un ser humano?

¿Cómo sabemos cuando comienza la vida? Podría hablar sobre este tema, pero la publicación DevBio hace un gran trabajo al discutir la generación histórica de las respuestas a esta pregunta. La ciencia sugiere que no es una forma de vida hasta que pueda sobrevivir por sí misma, lo que aún no proporciona un marco de tiempo definitivo pero implica el desarrollo de los pulmones (24 semanas) y otras estructuras vitales. Las religiones suelen insistir en que la vida comienza en la concepción. Si se esfuerza por lograr la certeza en la ley, lo cual es un oxímoron, entonces podría ponerse del lado de las enseñanzas religiosas, lo que crea otra ironía en este debate. Si confía en la ciencia para guiar su posición, ¿qué opinión científica sigue?

Quiero escuchar una discusión intelectual de mis lectores. No he explorado todos los aspectos para que puedas iluminarme a mí y a los demás. Además, odio la hipocresía arraigada en nuestro gobierno. ¿Existe una forma sencilla de hacer la transición a un sistema que tenga sentido?